目前，全*正在积极落实*精神，开展各种形式的调查研究。
对于调查研究，**有明确要求：必须坚持实事求是，坚守*性原则，一切从实际出发，理论联系实际，听真话、察实情。
从某种角度来看，了解基层一线的真实情况，领导干部比一般人要难。难在哪里？因为他们与一线基层情况之间有着相对更大的“社会距离”：领导了解情况，信息往往是“二手”甚至是多次“转手”的，中转的次数多了，信息自然有流失走样；因为手握权力，“抬轿的”“吹唱的”有可能奔着领导来，投其所好、报喜不报忧。有的领导干部，甚至连到基层调研的线路也可能是被提前人为设计。这样来看，领导干部想听到真话、看到实情，并不像想象中那么简单。
领导干部要听得到真话，首要的是要摆正自己的位置。不论处何高位、担当何职，都是“公仆”。把身段放低、心态放平了，存在“信息屏障”的几率就自然会少一些。其次，良药苦口、忠言逆耳，领导干部要有听真话的诚意。真话有可能是“揭短”，所反映的情况不全都是“莺歌燕舞、鸟语花香”，有的甚至会低于原来的预期，若无虚心求教的真诚、红脸出汗的勇气、问计于民的觉悟，很难真正做到“闻过则喜”，也难以听得到基层的真情实况。
调查研究，兼听则明。要获得真实可靠的信息，最好是有多个独立的信息源。一些成功的调研就是这样。1930年，毛*做过一次寻乌调查和兴国调查。他除了开调查会，还专门找了“好几个中下级干部，一个破产了的商会会长，一个在县衙门管过钱粮的小官吏，还有一个穷秀才”。结果是“商业情况，各行各业的情况，都跟我讲了”。此外，面对“情况”和调查对象，哪些是真哪些是假？应该说，凭常理和逻辑就可以剔除一大半。亩产粮食能不能达到几万斤？生产队里分的粮食够不够吃？刘少奇同志当年在湖南调查农村问题时，就是凭简单的“农民思维”、“种地”逻辑，否定了一些粉饰太平的“汇报”。
共产*人最讲认真，历来讲究实事求是。对于*的领导干部来说，能听到真话、识别出假话是基本要求，在大兴调查研究之际，尤其要把它放在头等位置，否则，就容易陷入搞花架子、形式主义之类的窠臼。
